816_165717 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9902/10 Москва 02 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Химтэк» (ул.
Большевистская, д. 135/2, г. Новосибирск, 630083) от 24.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 по делу № А45-9630/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химтэк» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ул. Лескова, д. 140, г. Новосибирск, 630008) о признании недействительными её решений от 30.01.2009 № 6624, от 30.01.2009 № 843, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 045 603 руб.
Суд «Химтэк»
установил:
общество с (далее общество, налогоплательщик) – ограниченной ответственностью обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.01.2009 № 6624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.01.2009 № 843 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании возместить налог в сумме 4 045 603 руб.
Указанные решения вынесены инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.
Принимая указанные решения, инспекция пришла к выводу о том, что обществом в I квартале 2008 года необоснованно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 6 242 480 руб. 95 коп., поскольку право на их применение возникло у общества ранее, во II квартале 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010, в удовлетворении требований общества отказано.
Суды пришли к выводу, что частичное и (или) произвольное предъявление вычетов по налогу на добавленную стоимость в разных налоговых периодах по выбору налогоплательщика может привести к неоднократному возмещению налога.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
По результатам аналогичному спору рассмотрения в порядке Президиумом Высшего надзора дела Арбитражного по Суда Российской Федерации принято постановление от 15.06.2010 № 2217/10, согласно которому статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учет. При этом непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
Учитывая, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области № А45-9630/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина