602_165571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9168/10 Москва Коллегия 2 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (354000, г. Сочи, ул. Кирова, 41) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 по делу № А32-16505/2009-63/231, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Лазурная» (354024 г. Сочи, Курортный пр., 103) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 18.03.2009 № 19-29/3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Лазурная» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее инспекция) от 03.06.2009 № 04-212ДСП в части доначисления 1 243 870 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 35 380 рублей 48 копеек пеней и 160 939 рублей штрафа; доначисления 783 093 рублей 37 копеек налога на прибыль, начисления 87 091 рубля 42 копеек пеней и 594 799 рублей штрафа; начисления 9 722 рублей 80 копеек пеней и 9 857 рублей штрафа по единому социальному налогу;
начисления 4 493 рублей 41 копейки пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование, начисления 27 179 рублей 84 копеек пеней и 402 121 рубля штрафа по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 510 745 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, 689 158 рублей налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней по данным налогам, 15 897 рублей 66 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 882 рублей 26 копеек пеней по единому социальному налогу, 1 295 рублей 86 копеек пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование.
Федеральный постановлением от арбитражный 24.03.2010 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные 3 судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных часть. 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
По эпизодам о признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к выводу, что расходы, понесённые обществом по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Реликс», «Акватек», «Футурмстрой», «РСЛ-М», компания», «НОКС ФИЛЬМ», акционерным обществом «Кубанская энергосбытовая «Новая линия», а также закрытым «ТД «Бабаевский», документально подтверждены и экономически обоснованны.
Суды указали, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для возмещения указанного налога, а инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводы инспекции о невозможности реального исполнения работ и оказания услуг контрагентами общества вследствие отсутствия у них основных средств и штатных работников, представления ими «нулевой» отчетности и неуплате налогов, а также неосмотрительности общества в выборе контрагентов, проверены судом и получили надлежащую правовую оценку.
4 Кроме того, оспариваемым решением инспекции обществу начислены 18 807 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц на том основании, что общество в 2006 году не перечислило в бюджет 51 883 рубля указанного налога, подлежащего удержанию и перечислению.
При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды установили, что трудовой договор с гражданином США Майклом Томпсоном был прекращен 31.12.2006, следовательно, согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса налог на доходы физических лиц не мог быть удержан обществом, так как оно не является налоговым агентом по отношению к бывшему сотруднику.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 207, 224, 226 Кодекса, пришли к выводу о правомерности начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в отношении неудержанного общество дохода, полученного Томпсоном М. в натуральной форме, из расчета суммы недоимки по указанному налогу, составляющей 22 482 рублей (исходя из ставки налога 13%).
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-16505/2009-63/231 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко