662_166230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8034/10 Москва 03 августа 2010 г.
Судья Высшего Н.А.Ксенофонтова Арбитражного рассмотрела Суда Российской ходатайство Федерации индивидуального предпринимателя Гладченко В.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2009 по делу № А68-2538/08-178/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гладченко В.Г.
(Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва), Управлению внутренних дел Тульской области (г. Тула), Следственному управлению при УВД Тульской области (г. Тула) о взыскании 6 089 634 рублей 72 копеек реальных убытков в виде стоимости автобуса Фиат-370.12.25 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 утраченных товаров и денежных средств, 2 184 000 рублей упущенной выгоды, возникших вследствие незаконных действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел (с учетом уточнения).
Третьи лица: ГУП ТО «Щекинское ДРСУ» в лице филиала «ТеплоОгаревское ДРСУ», Качалкин А.Н.
Суд
установил:
заявление ИП Гладченко В.Г. от 17.05.2010 б/н о пересмотре вышеуказанных направленное по почте экспедицией 07.06.2010, судебных заявителем о чем актов в 18.05.2010, свидетельствует порядке надзора, зарегистрировано штамп Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 8034/10 заявление принято к производству и рассмотрено в установленные сроки (месяц со дня поступления заявления 07.06.2010 в экспедицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предпринимателю определением отказано в от передаче 30.06.2010 в № 8034/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-2538/08-178/17 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель вновь обратился (20.07.2010 – штемпель на конверте) с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, пропустив установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на его подачу и заявив ходатайство о его восстановлении.
3 Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Повторное заявление индивидуального предпринимателя Гладченко В.Г. от 15.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Тульской А68-2538/08-178/17, области постановления от 10.09.2009 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 по тому же делу с приложением (всего на 10 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова