763_165966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16350/08 Москва Судья 03 августа 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны от 20.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 16350/08 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 по делу № А55-457/2008 по иску индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны (г. Самара, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» (г.Самара) о признании договора незаключенным.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ИП Исаевой А.В. от 04.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 по делу № А55-457/2008 возвращено определением Высшего Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 16350/08 в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на его подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Предприниматель обратился (21.07.2010 – штемпель на конверте) с надзорной жалобой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 16350/08.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны от 20.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 16350/08 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 по делу № А55-457/2008 с приложением (всего на 103 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ О.Ю.Шилохвост