Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_166282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9756/10 Москва 03 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РФЦ-Капитал» (город Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 по делу № А79-3955/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» (город Чебоксары).

Суд

установил:

определением от 17.09.2009 в отношении открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» введена процедура банкротства – наблюдение.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РФЦ-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.04.2010, заявление кредитора признано обоснованным в части. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РФЦ-Капитал» в размере 44 116 303 рублей 22 копеек, в том числе: 37 999 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 2 652 710 рублей купонного дохода по четвертому купонному периоду, 374 670 рублей 14 копеек купонного дохода по пятому купонному периоду, 3 089 923 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части во включении задолженности в реестр требований кредиторов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РФЦ-Капитал» не согласно с указанными судебными актами в части, касающейся частичного отказа во включении в реестр кредиторов его требования о выплате купонного дохода.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов задолженности в оспариваемой части, суды исходили исключительно из наличия имеющего преюдициальный характер вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по другому делу (№ А79-4075/2009), согласно которому в связи с заключением сделки купли-продажи облигаций заявитель имеет право на получение купонного дохода лишь за период до 12.01.2009.

3 Заявитель, постановление не приводит апелляционной доказательств инстанции того, было что названное изменено судами кассационной либо надзорной инстанций.

Несмотря на это общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РФЦ-Капитал» в обход установленной процедуры обжалования, в рамках дела о банкротстве фактически пытается пересмотреть выводы апелляционного суда по ранее рассмотренному делу № А79-4075/2009, сделанные при разрешении спора в исковом производстве.

Такой пересмотр вступившего в законную силу постановления апелляционного суда не отвечает требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

При этом заявитель в своем обращении в надзорную инстанцию не приводит каких-либо доводов, указывающих на то, что судам в рамках дела о банкротстве не следовало принимать во внимание состоявшийся по делу № А79-4075/2009 судебный акт.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-3955/2009 Арбитражного суда Чувашской 4 Республики для пересмотра в порядке надзора определения от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru