245_165883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10253/10 Москва 03 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу Юрова В.С. (г. Санкт-Петербург) от 02.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу № А56-78038/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АББ Электроинжиниринг» (Москва, далее – общество, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрова В.С. (г. Санкт-Петербург, далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в наложении ареста на комплектное элегазовое распределительное устройство для внутренней установки КРУЭ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 110 кВ типа ELK-0, 110 кВ с двумя секционированными системами сборных шин, состоящее из 22 ячеек с выключателями и шкафами управления, 4 трансформаторов напряжения на секциях систем шин и 12 в ячейках присоединений, заземлителей на шинах, с отсеками для подключения кабельных муфт втычного типа EHSVS «А», а также элегаз для первичного заполнения КРУЭ (далее – оборудование); о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2009.
Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество «УралЭнергоГаз» (Москва, далее – общество «УралЭнергоГаз»), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – компания).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.04.2010, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, в остальной части требований производство по делу прекращено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 16.10.2009 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа от 15.10.2009 № 001155740, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение определения от 14.10.2009 по делу № А40-116729/09-46-821 о 3 принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование по иску общества «УралЭнергоГаз» к обществу об обязании выполнить условия договора поставки от 18.08.2008 № 12080267 и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, возбуждено исполнительное производство № 4/1/53632/15/2009.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристависполнитель произвел арест оборудования, находившегося на территории компании по адресу: Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 4, и передал его на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью «Перфект» Дубровскому А.В. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2009, согласно которому арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, владение и пользование арестованным имуществом.
Общество, полагая, что этими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, обратилось с требованиями в суд.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 90, 91, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание, что отношения между обществом и компанией по поставке комплекта сложного энергетического оборудования по договору от 01.10.2009 № 12090162 не прекращены, суды пришли к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на имущество в отсутствие доказательств его принадлежности должнику, и с составлением акта, не содержащего данных, позволяющих установить идентичность арестованного оборудования указанному в исполнительном листе от 14.10.2009.
имуществу, 4 Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-78038/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 5