196_166240 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-7469/10 Москва 3 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якунова Павла Михайловича от 11.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 по делу № А09-12103/2009 по иску индивидуального предпринимателя Якунова Павла Михайловича (г.Брянск) к индивидуальному предпринимателю Тананыкину Игорю Владимировичу ограниченной ответственностью (г.Брянск) и обществу с «Брянскрегионгаз» (г.Брянск) о признании недействительным договора поставки газа от 01.10.2008 № 07-5-20795, заключенного ответчиками.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд протокольным определением отклонил ходатайство истца об уточнении заявленных требований (протокол судебного заседания от 08-12 февраля 2010).
В апелляционной и кассационной инстанции решение не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (ИП Якунов П.М.) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что судом неправомерно отклонено его ходатайство об уточнении исковых требований, указывает, что основание заявленных требований осталось прежним, поскольку в обоснование первоначально поданного иска он ссылался на заявление о расторжении договора поставки газа и соглашение о расторжении этого договора, подписанные якобы от его лица. В измененных исковых требованиях он ссылался на те же самые обстоятельства, то есть поменялся только предмет иска.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что газопринимающее оборудование не принадлежит ИП Тананыкину И.В., в связи с чем договор поставки газа, заключенный ответчиками, является ничтожным.
Ознакомившись с содержанием оспариваемого судебного акта и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение по настоящему делу не проверялось судом кассационной инстанции.
3 Суд надзорной инстанции считает, что, с учетом доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального и материального права в Федеральным арбитражном суде Центрального округа.
Руководствуясь частью 6 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А09-12103/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки в порядке кассационного производства.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова