662_165931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1203/10 Москва 3 августа 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Горьковской железной дороге от 13.01.2010 № ю26/09-79 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-4921/2009-4-121, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлВолганефтепродукт», г. Нижний Новгород (далее – общество «ЛукойлВолганефтепродукт») к ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Горьковской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 железной дороге, г. Москва (далее – охранное предприятие) о взыскании 27 691 рубль 55 копеек ущерба, связанного с утратой при перевозке переданного под охрану груза.
Третьи лица: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, (далее – ОАО «РЖД») и ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово (далее – общество «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2009, исковые требования удовлетворены, с охранного предприятия в пользу общества «Лукойл-Волганефтепродукт» взыскано 27 691 рубль 55 копеек ущерба, связанного с утратой при перевозке груза, переданного под охрану.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Судом установлено, Нижегороднефтеоргсинтез» Волганефтепродукт» что между (поставщик) (покупатель) и заключен обществом «Лукойл- обществом «Лукойл- договор 29.11.2007 от № ННОСО070765/01М1730700 на поставку нефтепродуктов.
Между обществом «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (заказчик) и охранным предприятием заключен договор от 29.12.2006 № 4/НОР-2/284 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.
Общество договора «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» поставки нефтепродуктов от во исполнение 29.11.2007 № ННОСО070765/01М1730700 отгрузило в адрес общества «ЛукойлВолганефтепродукт» в цистерне № 51120467 бензин моторный (регулятор 3 Евро-92). Цистерна № 51120467 согласно акту от 14.04.2008 № 301 принята охранным предприятием 14.04.2008 № 301 без замечаний.
17.04.2008 при проведении операции по приему-сдаче цистерны № 51120467 была выявлена возможность доступа к грузу, и общество «Лукойл-Волганефтепродукт» обратилось к начальнику станции Чебоксары Горьковской железной дороги о составлении и выдаче акта общей формы. Перевозчик письмом от 23.04.2008 № МЮ-41/23 отказался от составления акта общей формы и коммерческого акта.
Согласно акту от 18.04.2008 № 582.1, составленному обществом «Лукойл-Волганефтепродукт» и охранным предприятием, установлено наличие у цистерны признаков коммерческой неисправности и недостача нефтепродуктов.
Стоимость недостающих нефтепродуктов определена обществом «Лукойл-Волганефтепродукт» и охранным предприятием в комиссионном акте приемки продукции по количеству от 21.04.2008 № 240/1 в размере 24 704 рубля.
Полагая, что недостача груза образовалась в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием своих договорных обязательств, общество «Лукойл-Волганефтепродукт» (грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином Арбитражного Суда процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Российской Федерации от 29.06.2010 № 2410/10 (опубликовано на сайте 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ 30.07.2010) изложена правовая позиция Президиума по аналогичному делу.
В этом постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии с пунктом 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А43-4921/2009-4-121 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост