818_166287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10030/10 Москва 03 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества «Корпорация «Ремист», г.Москва и закрытого акционерного общества «Миассмебель-центр», п.Октябрьский о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по делу №А41-25635/09 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Октамиера», п.Октябрьский к открытому акционерному обществу «Мостостроительное управление №9», п.Октябрьский, Люберецкий Администрации муниципальный район, муниципального образования г.Люберцы признании о недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2009 №2/09, признании недействительной государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права на сооружение, признании недействительным Постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 02.12.2008 №2351-ПГ.
Третьи лица: ЗАО «Группа Компаний «Брок-Инвест-Сервис», ЗАО «Корпорация «Ремист», ООО «Логистика Сервис», ЗАО «Миассмебель-центр», ООО «Тома с Со», ООО «Инспецком», ООО «Производственная компания Мега-Соус».
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Октамиера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Мостостроительное управление № 9» (далее – ОАО «МСУ № 9») и Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 2/09 от 12.01.2009, заключенного между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ОАО «МСУ № 9»;
признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 8 338 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира здание нежилого назначения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, от 30 км Рязанского шоссе до ж.д. тупика; признании недействительным зарегистрированного права на сооружение - асфальтобетонную (на бетонном основании) подъездную автодорогу к МСУ-9 (от 30 км Рязанского шоссе до ж.д. тупика) протяженностью 1107 м, инв. № 39-12459, лит. 1Б; признании недействительным постановления главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 02.12.2008 № 2351-ПГ; применении последствий недействительности сделки.
3 Решением от 23.09.2009 производство по делу прекращено в части требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на автодорогу и применении последствий недействительности сделки, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Определением от 24.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 18.02.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 23.09.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 30.06.2010 постановление от 31.03.2010 оставлено без изменения.
Суды установили, что ОАО «МСУ № 9» на праве собственности принадлежит сооружение - асфальтобетонная (на бетонном основании) подъездная автодорога к МСУ-9 (от 30 км Рязанского шоссе до ж.д.
тупика), протяженностью 1107 м, инв. N 39-12459, лит. 1Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2006.
Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «МСУ № 9» на подъездную автомобильную дорогу является План приватизации Мостостроительного управления № 9 (МСУ № 9), утвержденный Комитетом по управлению имуществом Московской области 16.02.1994.
В соответствии с п. 16 ст. II раздела первого Плана приватизации МСУ № 9 принадлежит земельный участок под производственной 4 территорией общей площадью 13,2 га, на котором расположены производственная база ЖБИ, ремонтно-механические автотранспортный цех, вспомогательные помещения.
мастерские, Территория МСУ № 9 находится в пос. Октябрьский Люберецкого района, на юговостоке от г. Москвы и разграничивается землями пос. Октябрьского, совхоза «Подмосковный», ДРСУ-14 и Рязанским шоссе. Данный участок был предоставлен правопредшественнику ОАО «МСУ № 9», что подтверждается решением Исполнительного комитета Люберецкого городского совета народных депутатов Московской области от 23.09.1980 № 3297/19.
Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что спорная автодорога расположена на вышеуказанном земельном участке общей площадью 13,2 га, была правомерно включена в План приватизации МСУ № 9 и передана в собственность ОАО «МСУ № 9», в связи с чем, общество является законным собственником спорного объекта. Суды признали недоказанными факты отнесения спорной автодороги к дорогам общего пользования или строительства дороги за счет истца.
ОАО «МСУ № 9» как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен данный объект. Суды указали, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок общей площадью 8 338 кв. м был предоставлен в собственность ОАО «МСУ № 9» с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области требований законодательства при регистрации права собственности ОАО «МСУ № 9» на спорный земельный участок, и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца.
5 При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано.
Доводы, приведенные в заявленииях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда процессуального права, Российской Федерации.
Нарушений норм материального и являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-25635/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина