104_166500 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9859/10 Москва 4 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул.Ленина, д.108, под.1, г.Благовещенск, 675000) от 25.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2010 по делу № А04-8231/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010 по тому же делу по иску администрации города Тында (далее – администрация) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании (с учетом уточнения) 1 430 622 рублей расходов, возникших в связи с выплатой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участковому уполномоченному милиции денежных средств для приобретения жилья.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 430 622 рубля расходов.
Свое решение суд мотивировал следующим. Законом Российской Федерации «О милиции» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным федеральным законодателем милиции.
не До разработан настоящего порядок времени компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных названным Законом, поэтому до надлежащего урегулирования этого вопроса взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа – Минфина России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 23.01.2009 суд обязал 3 администрацию предоставить участковому уполномоченному милиции Эминову К.Д. жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м.
Определением от 19.05.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, суд изменил способ и порядок исполнения решения от 23.01.2009 и взыскал с администрации в пользу Эминова К.Д.
1 430 622 рубля стоимости жилого помещения площадью не менее 54 кв.м.
Во исполнение указанных судебных актов Эминову К.Д. выдан исполнительный лист № 1117 на сумму 1 430 622 рубля.
Платежным поручением от 20.10.2009 № 24328 администрацией в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 1 430 622 рублей.
Полагая, что невозмещение по предоставленной льготе производится из федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации «О милиции», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Практика рассмотрения споров по данной категории дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 2280/10.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации «О милиции» лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только 4 путем его исполнения.
противоправности По действий настоящему делу (бездействия) установлен Минфина факт России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции.
Кроме того, должность участкового уполномоченного милиции Эминова К.Д. входит в норматив численности, утвержденный МВД России в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О милиции», и не является дополнительной, поэтому оснований для отнесения на бюджет субъекта расходов администрации города Тында по выделению денежных средств названному лицу на приобретение квартиры не имеется.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-8231/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2010 по делу № А04-8231/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5