808_166784 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9949/10 Москва 04 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление третьего лица по делу – закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» (пр. Кузнецкстроевский, д. 13, г. Новокузнецк, 654007) от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу № А27-9589/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению закрытого акционерного общества «Разрез Распадский» (ул. Мира, д. 106, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) к Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным её решения от 17.03.2009 № 16.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009 требования закрытого акционерного общества «Разрез Распадский» (далее – общество) удовлетворены, в том числе в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 279 403 рублей налога на прибыль, 151 343 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Основанием доначисления указанных сумм налогов явилось имевшее место, по мнению инспекции, нарушение обществом пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, затрат на оплату санаторно-курортного лечения работников. Инспекцией в ходе проверки был сделан вывод о неподтверждении обществом по заключенным с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Сибирский Спас» договорам добровольного медицинского страхования фактов наступления страховых случаев, являющихся основанием для прохождения застрахованными лицами реабилитационно-восстановительного лечения в санаторно- курортных учреждениях.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда первой инстанции в указанной выше части отменено, в удовлетворении требований общества в этой части отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.04.2010.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Сибирский Спас» (далее – заявитель), ссылаясь на неправильное 3 применение судами норм действующего законодательства, регулирующего осуществление добровольного медицинского страхования, а также соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Разрешавшийся судами в рамках рассматриваемого дела вопрос о доказанности наступления страховых случаев, с наличием которых связывалось право работников общества на получение реабилитационновосстановительного лечения в санаторно-курортных учреждениях, о возможности оценки в качестве таковых (с учетом положения пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о вероятностном характере страхового случая) соответствующих событий, послуживших основанием для предоставления указанного лечения, и, как следствие, об переквалификации установлением обоснованности произведенной отношений, с фактических связан оценкой обстоятельств, что инспекцией доказательств и не к относится полномочиям суда надзорной инстанции.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных при разрешении указанного вопроса на основании оценки конкретных установленных по делу обстоятельств.
В силу изложенного коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-9589/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко