808_166427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9925/10 Москва 04 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ул. Спортивная, д. 16, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, 404171) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009 по делу № А12-18798/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлоярская шерсть» (ст. Чапурники, Светлоярский район, Волгоградская область, 404181) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании частично недействительными решения инспекции от 07.07.2009 № 115 и требования от 28.08.2009 № 7283 и решения управления от 24.08.2009 № 671.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Светлоярская шерсть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – инспекция) о признании частично недействительными решения от 07.07.2009 № 115 и требования от 28.08.2009 № 7283, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 24.08.2009 № 671 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых решений и требования налоговых органов по эпизоду доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 476 800 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 357 599 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по указанным налогам, отказав обществу в удовлетворении требований в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и оставил в этой части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с приобретением шерсти у обществ с ограниченной ответственностью «Промышленные системы», «ПКФ – Мастер», «ФСК – Принципиалгрупп», «Юг – Партнер», и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных названным поставщикам.
Ссылаясь на отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, а также на недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу в том числе 4 883 172 рублей налога на прибыль, 3 662 379 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Управление, рассмотрев апелляционную жалобу общества, оставило в силе оспариваемое решение инспекции.
Суды первой и кассационной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили факт реального приобретения обществом шерсти, документальное подтверждение расчетов за эту продукцию, а также что в дальнейшем приобретенная шерсть после обработки была реализована обществом. При этом, придя к выводу о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанными организациями действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, суды признали недействительным оспариваемые решения налоговых органов и требование инспекции по рассматриваемому эпизоду.
Обосновывая наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 пересмотра судебных актов в порядке надзора, инспекция в надзорной жалобе приводит доводы, которые по существу направлены на оспаривание данной судами оценки доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. При оценке наличия оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей также принято во внимание постановление ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области от 30.09.2008 о прекращении уголовного дела по факту уклонения общества от уплаты налогов. Согласно указанному постановлению в ходе следствия не доказано отсутствие фактических поставок шерсти названными поставщиками в адрес общества, а также не доказано подписание директором общества бухгалтерских документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с данными поставщиками.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-18798/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко