818_166574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10188/10 г.Москва 04 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов», п. Сенной Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 по делу № А32-1501/2009-28/34, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» к индивидуальному предпринимателю Пугачеву А.М., п. Сенной Краснодарского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности и аннулировании соответствующей записи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г. Краснодар, администрация муниципального образования Темрюкский район, г.
Темрюк, государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Тюмрюкский земельный центр», г. Темрюк, государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Краснодарский земельный центр», г. Краснодар.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Таманский комбинат формовочных материалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пугачеву А.М. (далее – предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5441 кв. м. с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0007, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной, а также об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 12.03.1999 № 640 у Темрюкского филиала ТОО «Агрикола» из бессрочного (постоянного) пользования изъят земельный участок площадью 0,54 га и предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 49 лет. На основании данного постановления был заключен 3 договор аренды вышеуказанного земельного участка № 711 от 12.03.1999, который был зарегистрирован в установленном порядке. 15.03.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет.
21.03.2005 на основании договора купли-продажи предприниматель приобрел вышеуказанный земельный участок в собственность. 11.04.2005 произведена государственная регистрация. В связи с разделом имущества между супругами на основании договора от 01.06.2007 о разделе имущества, 26.12.2007 произведена перерегистрация права собственности предпринимателя.
Обращаясь недействительным в Арбитражный суд зарегистрированного с иском права о признании предпринимателя на вышеуказанный земельный участок, общество ссылалось на наличие у него права на земельный участок, основанного на государственном акте на право пользования землей от 27.11.1958, а также на ничтожность договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2005.
Отказывая недействительным в удовлетворении зарегистрированного требования права о признании собственности, суды исходили из того, что истцом, лишившимся владения спорным земельным участком в 1999 г., избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а требования на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации им не заявлялись.
Вывод судов основан на сформированной судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08 и закрепленной в Верховного Суда пункте 52 Российской совместного Федерации Постановления и Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым оспаривание 4 зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием 5 для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А32-1501/2009-28/34 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина