104_166512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9797/10 Москва 4 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Восточный порт» (ул.Внутрипортовая, д.47, пос.Врангель, г.Находка, Приморский край, 692941) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010 по делу № А51-12271/2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – общество) о взыскании 709 301 рубля 78 копеек платы за пользование вагонами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.01.2010, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворено: с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 709 301 рубль 78 копеек платы за пользование вагонами.
Заявитель (общество) просит об отмене судебных актов в части взыскания налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «РЖД» и обществом 15.09.2006 заключен договор № 951/2006/Р об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.
В адрес общества в августе 2008 года прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях общего пользования станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку (погрузку). О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, однако в установленные сроки прием спорных вагонов не осуществил.
Актами общей формы зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции НаходкаВосточная по вине ответчика – в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.
От подписания ведомости подачи и уборки вагонов № 900855 представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказным письмо от 31.03.2008 № 163 истец направил ответчику неподписанные ведомость и акты общей формы.
Вместе с тем, на основании Тарифного руководства № 2 ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование спорными вагонами в размере 230 252 рублей 34 копеек. В адрес ОАО «Восточный порт» 3 выставлен счет от 18.04.2008 № 94, который частично был оплачен ответчиком.
Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии вины ОАО «Восточный порт» в простое вагонов за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку (погрузку). При этом суды руководствовались статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, Тарифным руководством № 2, условиями договора от 30.10.2001 № 392.
Довод заявителя о том, что начисление истцом НДС по ставке 18 процентов неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный.
Из подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса следует, что применение ставки 0 процентов на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Согласно условиям договора от 15.09.2006 № 951/2006/Р перевозчик оказывает обществу услуги по эксплуатации железнодорожного пути.
Данные услуги не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-12271/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова