104_166494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10013/10 Москва 4 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Котлубанское» (а/я 1034, г.Волгоград, 400105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 по делу № А12-727/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Котлубанское» (далее – предприятие) к муниципальному образованию «Городищенский муниципальный район Волгоградской области» в лице администрации (далее – муниципальное образование) и Волгоградской области в лице Комитета бюджетнофинансовой политики и казначейства администрации Волгоградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области о взыскании (с учетом уточнения) 1 080 275 рублей 94 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за 2005 год.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.01.2010 исковое требование удовлетворено: с муниципального образования за счет его казны в пользу предприятия взыскано 1 080 275 рублей 94 копейки расходов. В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с муниципального образования за счет его казны в пользу предприятия взыскано 69 324 рубля 03 копейки. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие является организацией, осуществляющей услуги по техническому обслуживанию, горячему и холодному водоснабжению, отоплению, приему сточных вод, вывозу твердых бытовых отходов населению.
В 2005 году предприятие производило реализацию услуг по утвержденным тарифам, предоставляло гражданам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
В результате оказания названных услуг у предприятия возникли расходы в сумме 1 080 275 рублей 94 копеек, которые представляют собой 3 разницу между утвержденными тарифами и себестоимостью производства соответствующих услуг.
Судом первой инстанции назначена и проведена судебно- бухгалтерская экспертиза для определения суммы не возмещенных расходов предприятия, возникших при предоставлении льгот и услуг.
Указанная сумма согласно заключению экспертизы составила 1 080 275 рублей 94 копейки.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, который не учел заключение экспертизы о том, что бюджет финансировал расходы предприятия в 2005 году в размере 1 010 951 рубля 91 копейки. Таким образом, разница между доходами по тарифам и финансированием расходов предприятия в 2005 году составляет 69 324 рубля 03 копейки.
Суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.
Доводы предприятия о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-727/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова