Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_167094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9957/10 Москва 05 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» от 19.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по делу № А57-9959/2009 Арбитражного суда Саратовской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – общество;

г.

Саратов) к муниципальному учреждению «Транспортное управление» (далее – учреждение; г. Саратов) о взыскании убытков в сумме 3 567 225 рублей 10 копеек.

Другие администрации лица, участвующие муниципального в деле:

Комитет образования по финансам «Город Саратов» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (г. Саратов);

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов).

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2009 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 3 544 536 рублей 71 копейку. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, вытекающих из заключенных между сторонами договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные 3 действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по договорам и как следствие причинения данными действиями убытков обществу.

С учетом изложенного отсутствует причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и наличием вины ответчика в причинении истцу убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленной сумме.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-9959/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru