818_167146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10156/10 г.Москва Коллегия 05 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Муромтепловоз», г. Муром о пересмотре в Владимирской порядке надзора области от решения Арбитражного 16.10.2009 по суда делу № А11-3084/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Муромтепловоз» к администрации округа Муром об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Молькова Н.А., требований Молькова М.В., Молькова Т.М., Мольков М.Ю. (г.Муром).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Муромтепловоз» (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации округа Муром (далее – аминистрация) об истребовании из незаконного владения квартиры №2 в доме №21 по улице Кирова города Муром.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 195, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что спорная квартира была передана администрации 04.09.1997 в результате действий общества, направленных на передачу имущества путем мены, таким образом, общество о нарушении своего права должно было узнать не позднее сентября 1997 года, когда спорная квартира была принята в муниципальную собственность. Судами учтено, что спорная квартира была передана администрацией в собственность Путиловой Ю.П., право которой на квартиру подтверждено вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 29.05.2008.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном определении судами даты начала течения срока исковой давности неосновательны и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А11-3084/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина