78789_167442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11023/10 Москва Судья Г.Д.Пауль 05 августа 2010 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Федерального Федерации государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» от 28.07.2010 № 01-1600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2009 по делу № А48-1984/07-4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтажная компания» государственному образовательному к Федеральному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» (первоначально к – Федеральному государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда») о взыскании 3 526 417 руб., составляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательное обогащение, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
От имени учреждения Федерального высшего государственного профессионального образовательного образования «Орловский государственный аграрный университет» (далее – университет) заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем А.П.Мирошниченко, действующим на основании доверенности от 10.02.2010 № 01-427, выданной Парахиным Н.В. в качестве ректора университета.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Парахина Н.В., следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд 3 Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление учреждения Федерального высшего государственного профессионального образовательного образования «Орловский государственный аграрный университет» от 28.07.2010 № 01-1600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2009 по делу № А48-1984/07-4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль