818_167033 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10004/10 Москва Коллегия 05 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Финпромсервис», г.Сходня о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010 по делу №А40-69158/09-91-520 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Финпромсервис», г.Сходня о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: открытое акционерное общество «Строительнопромышленная компания «Мосэнергострой», г.Москва, ГУК г.Москвы «Централизованная библиотечная система «Юго-Запад», г.Москва.
Суд
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финпромсервис» (далее - ООО «Финпромсервис») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, а именно: подвал, помещение № 3, комн. № 2, 2а, 3, 3а;
первый этаж, помещение № 4, комн. № 1, 3 - 10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 13 - 27; а также о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Финпромсервис» в отношении спорных нежилых помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.
15, корп. 5, ссылаясь на целевое назначение спорных помещений при проектировании дома и его строительстве, постоянное использование их по целевому назначению после сдачи дома в эксплуатацию и возникновение права собственности города Москвы на эти помещения в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г.
Москвы от 26.10.2009 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение от 26.10.2009 отменено и требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010 постановление от 29.01.2010 оставлено без изменения.
3 Суд установил, что при проектировании и строительстве на земельном участке в пос. Черемушки Ленинского района Московской обл.
по проезду № 3543 жилых домов по проекту, утвержденному управлением по делам архитектуры Исполкома Моссовета, целевое назначение первых этажей этих домов было определено для размещения библиотеки с читальным залом, красного уголка, комбината бытового обслуживания и ателье.
Решением Исполкома Моссовета от 17.05.1955 № 25/30 «О закреплении помещений первых этажей в жилых домах под строительство 1955 - 1958 гг. по Ленинскому району под торговые, бытовые и другие цели» помещения в подвале и на первом этаже корп. 52 в квартале № 5 закреплены за Райкультотделом под размещение библиотеки.
Акт госприемки от 18.08.1955 законченного строительством общежития № 52 по проезду № 3543 в Новых Черемушках Ленинского района подтверждает фактическую реализацию проекта, предусматривавшего создание на первом этаже этого дома помещений для размещения библиотеки.
Несмотря на внесение здания по адресу:
г.
Москва, ул.
Кржижановского, д. 15, корп. 5 в уставный капитал АООТ «Строительнопромышленная компания Мосэнергострой» при приватизации федерального предприятия - ГПСМО «Мосэнергострой» в форме его акционирования в 1993 г., спорные помещения продолжали использоваться по целевому назначению для размещения библиотеки № 173 им. С.Есенина.
ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» по договору купли-продажи от 01.10.2002 № 412 продало здание по адресу:
г. Москва, ул. Кржижановского, дом 15, корп. 5 ООО «Финпромсервис». В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности ООО «Финпромсервис» был заявлен иск к продавцу 4 о признании права собственности на здание. На основании решения Арбитражного суда г.
Москвы от 14.06.2003 по делу № А40-13877/03-50-131 право собственности «Финпромсервис» было зарегистрировано 16.01.2005.
Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи от 01.10.2002 г. № 412 покупатель - ООО «Финпромсервис» обязался передать первый этаж здания в оперативное управление бюджетным организациям комплекса социальной сферы ЮЗАО г. Москвы для размещения библиотеки № 173 им. С. Есенина.
Распоряжением мэра Москвы от 11.12.1998 № 1244-РМ «О передаче в оперативное управление нежилых помещений бюджетным организациям комплекса социальной сферы» предусмотрена передача спорных помещений в оперативное управление библиотеке № 173 им. С. Есенина.
Суд указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 № 09 АП-1824/06-АК в удовлетворении требований ООО «Финпромсервис» о признании недействительным названного распоряжения было отказано.
В соответствии с пунктом 2 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения и объекты культуры, отнесены к муниципальной собственности.
5 Суд принял во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2005 № 09АП-1650/05-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2005 № КГ-А40,7750-05, отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения – выселении ГУК г. Москвы «Централизованная библиотечная система «Юго-Запад» из спорных нежилых помещений.
Суд пришел к выводу, что город Москва каких-либо действий по отчуждению спорных помещений, принадлежащих ему на праве собственности в силу прямого указания закона, не совершал и что спорные помещения из владения этого собственника не выбывали.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходил из того, что решение по иску о признании права собственности за ООО «Финпромсервис» вынесено Арбитражным судом г. Москвы 14.06.2003 по спору между ООО «Финпромсервис» и ОАО «Строительно-промышленная компания Моэнергострой», иные лица, кроме регистрирующего органа, к участию в деле не привлекались.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-69158/09-91-520 Арбитражного суда г.Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина