763_166803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10073/10 Москва 05 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от 01.07.2010 № 18/25-2492 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 по делу № А67-8070/09 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» (г. Томск, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (г. Новосибирск, далее – компания) о взыскании 505 573 рублей 24 копеек задолженности за потребленную в августе 2009 года холодную воду и 15 728 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.03.2007 № 165-57 предприятию передана в аренду водопроводная сеть, находящаяся в г. Томске в целях осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией систем электросетевого, теплового, водопроводно- канализационного хозяйства.
В августе 2009 года в отсутствие письменного договора предприятие осуществляло поставку холодной воды по арендованному участку водопроводной сети, а затем по бесхозяйному участку водопроводной сети, непосредственно присоединенному к ЦТП (центральный тепловой пункт), расположенному по адресу: г. Томск, улица Иркутский тракт, 41/21 и принадлежащему компании согласно договору аренды от 01.06.2007 № 165-59. На ЦТП компания подогревала холодную воду и по тепловым 3 сетям поставляла горячую воду своим контрагентам, запитанным от данного ЦТП.
Неоплата компанией потребленной в августе 2009 года холодной воды для нужд горячего водоснабжения явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что 16.10.2008 между сторонами подписан акт о границе ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым предприятие несет ответственность за состояние и обслуживание водопроводной линии до наружной стены здания ЦТП, а компания – внутри ЦТП.
Учитывая фактическое обслуживание и эксплуатацию бесхозяйного водопровода предприятием и отсутствие доказательств, подтверждающих существование в спорный период иной схемы водоснабжения, суды пришли к выводу о том, что компания является абонентом предприятия и обязанности компании произвести оплату фактически потребленной холодной воды.
При этом суды указали на правомерность расчета предприятием количества отпущенной в спорный период воды расчетным способом согласно пунктам 57, 77 Правил № 167.
Довод компании коммунальных услуг со ссылкой гражданам, на Правила предоставления утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и Жилищный кодекс Российской Федерации о необходимости расчета количества отпущенной в спорный период воды с учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, поскольку конечным потребителем горячего водоснабжения является население, не принимается.
Спорные отношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, а связаны исключительно с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации 4 у другой.
Поскольку холодная вода, поставляемая предприятием, претерпевает изменение параметров в ЦТП, на выходе из ЦТП по трубопроводам горячего водоснабжения компания подает иной товар, обладающий свойствами, отличными от воды, поставляемой предприятием, суды пришли к выводу о том, что компания использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.
Ссылка заявителя на отсутствие в период с 21.07.2009 по 11.08.2009 технической возможности поставки холодной воды в связи с проведением планового ремонта ЦТП была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение подачи предприятием холодной воды на ЦТП в указанный период.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании пользу предприятия стоимости потребленной в спорный период воды, количество которой определено расчетным методом, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-8070/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова