78789_167425 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-6581/10 Москва 06 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИК», г. Челябинск, от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-10662/2009-6-621 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК», г.Челябинск, о взыскании 284 110 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» (г. Миасс).
Суд
установил:
ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЛИК» о взыскании 266 138 руб. задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выполненные работы и 17 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении искового требования суд первой инстанции исходил из того, что предмет спорных договоров подряда сторонами не согласован, в связи с чем в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации они не являются заключенными. Кроме, того суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ и их принятие ответчиком.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 266 138 руб. задолженности и 14 726 руб. 30 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, предмет договоров сторонами согласован, договоры подряда являются заключенными. Акты о приемке выполненных работ, направленные в адрес ответчика им не подписаны, причины отказа от подписания актов не мотивированы.
В кассационной инстанции дело по существу не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление ООО «ЛИК», суд, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
3 Из представленных оснований, установленных материалов не частью статьи 1 усматривается 304 наличие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако учитывая наличие иных оснований для проверки правильности применения норм материального и процессуального права, а также принимая во внимание, что дело № А76-10662/2009-6-621 не рассматривалось в порядке кассационного производства, оно подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. Отказать в передаче дела № А76-10662/2009-6-621 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.Е.Борисова