763_167203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10675/10 Москва Коллегия 06 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» от 06.07.2010 № 0505-СВО-434 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу № А40-99177/09-56-553, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (г. Владивосток, далее – истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.
Москва, далее – ответчик) о взыскании 640 075 рублей 88 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в расположенные в городе Владивостоке жилые дома в период с февраля по август 2007 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – компания), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.
Суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что спорные жилые дома исключены из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества и в спорном периоде находились на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания и К» (далее – общество).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с февраля по август 2007 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: город Владивосток, улица Днепропетровская, дом 2а, дом 14.
3 Полагая, что в спорном периоде указанные жилые дома находились в федеральной собственности, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на принадлежность спорных домов Российской Федерации в подтверждение довода об обязанности последней нести бремя содержания этого имущества рассматривалась судами первой и кассационной инстанций и отклонена со ссылкой на исключение спорных домов из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности компании на спорные дома отклоняются судом надзорной инстанции как невлияющая на вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в эти дома.
Ссылка заявителя на то, что общество, избранное жильцами спорных домов в качестве способа управления домами, не принимало на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг также не опровергает вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что приведенный довод заявителя противоречит действующему законодательству, поскольку в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана, в числе прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, находящемся в ее управлении.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-99177/09-56-553 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова