610_167861 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4908/10 Москва 10 августа 2010 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исагулова Г.В. (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу № А60-33295/2009-С6, постановления Семнадцатого от и 21.12.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области (далее – инспекция) о взыскании с предпринимателя 715 126 рублей 64 копеек недоимки, пеней и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. С предпринимателя взыскано 708 772 рубля 44 копейки недоимок по налогам, пеней, штрафов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприниматель просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.
Надзорное производство № 4908/10 по настоящему делу было приостановлено.
В связи принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 01.06.2010 № 16064/09 надзорное производство № 4908/10 возобновлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев доводы, Арбитражного Суда содержащиеся в Российской заявлении предпринимателя и изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к следующим выводам.
3 В части удовлетворения заявленных инспекцией требований о взыскании с предпринимателя спорных сумм суды в рассматриваемом деле исходили из того, что судебными актами по делам Арбитражного суда Свердловской области № А60-39142/2008-С8 и № А60-1690/2009-С8 установлено, что обязанность предпринимателя по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов возникла на основании изменения юридической квалификации заключенных предпринимателем сделок, которые квалифицированы инспекцией как мнимые. Поскольку, как указали суды, именно эти выводы инспекции повлекли доначисление налогов, пеней и штрафов, суды признали взыскание спорных сумм в судебном порядке соответствующим положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09 указано, что в случае, если доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций со своими поставщиками, то такое доначисление инспекцией налогоплательщику налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не может рассматриваться как обусловленное изменением юридической квалификации сделок. В такой ситуации судебный порядок взыскания указанных сумм не основан на положениях подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды сделали вывод о том, что инспекция изменила юридическую квалификацию сделок предпринимателя без проверки указанных обстоятельств.
Принимая во внимание, что практика применения положений налогового законодательства определена Высшим Арбитражным Судом 4 Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов предприниматель в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», имеет право в соответствии процессуального с кодекса пунктом 1 статьи Российской 311 Арбитражного Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
статьи Арбитражного 312 Срок, предусмотренный процессуального кодекса частью 1 Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявив приведенные им в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Остальные доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, в том числе, касающиеся восстановления срока для обращения инспекции в суд и одновременного взыскания спорной задолженности за счет иного имущества предпринимателя, выводов судов не опровергают и сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-33295/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов