660_168072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7709/10 Москва 10 августа 2010 г.
Судья Зарубина Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (Походный проезд, влад. 3, стр. 1, г. Москва, 125373) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу № А40-17660/09-143-40, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркос-3» (проезд Дежнева, д. 29, корп. 1, г. Москва, 129081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г.
Москве (ул. Б. Тульская, 15, г. Москва, 115191) о признании недействительными ненормативных актов, а также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу № А40-17660/09-143-40, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 № ВАС-7709/10 заявление возвращено в связи с тем, что при его подаче не соблюдены требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было подано инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.06.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) – с пропуском срока, установленного статьёй 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержало ходатайство о его восстановлении. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для возврата заявления определением от 30.06.2010 № ВАС-7709/10.
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.07.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), заявив ходатайство о восстановлении срока его подачи. В обоснование ходатайства инспекция ссылается на то, что при первоначальном обращении установленный статьёй 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления ею не был пропущен.
3 Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А40-17660/09-143-40, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия – 16.03.2010.
Заявление, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.07.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, более чем на 1 месяц.
Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока. Неоднократное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, такой причиной не является.
Исходя из вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-17660/09-143-40, города Москвы постановления от 24.09.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н. Зарубина