246_167734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8289/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 августа 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (адрес для корреспонденции:
ул. Баумана, д. 52/7, г. Казань, 420011) от 12.05.2010 № 10039 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009 по делу № А65-13315/2008-СГ2-6, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего государственный профессионального торгово-экономический образования «Российский университет» (далее- образовательное учреждение) к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании 1 009 028 руб.
неосновательного обогащения, 81 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан, финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань.
Суд
установил:
после отмены ранее принятых судебных актов, при новом рассмотрении дела в судебном заседании 08.07.2009 суд по ходатайству истца привлек в качестве второго ответчика – муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» неосновательное обогащение в размере 100 902 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8135 руб. 20 коп. за период с 11.10.2007 по 11.07.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, и с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неосновательное обогащение в размере 908 125 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 216 руб. 80 коп. за период с 11.10.2007 по 11.07.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.
Данное уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В порядке указанной статьи также принят судом отказ истца от взыскания процентов.
3 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 и от 19.02.2010 соответственно, иск удовлетворен. С муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу образовательного учреждения взыскано 908 125 руб. 20 коп.
неосновательного обогащения за счет средств казны муниципального образования. С МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» в пользу образовательного учреждения взыскано 100 902 руб. 80 коп.
неосновательного обогащения.
В части взыскания процентов производство по делу прекращено.
Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Из представленных документов следует и судами установлено, что 01.11.2005 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (арендодатель) и образовательным учреждением (арендатор) заключен договор аренды городского имущества № 6069-91, согласно условиям которого арендатором приняты в пользование нежилые помещения общей площадью 1432,6 расположенные в доме 25/22, литера 1-6 по ул. Кремлѐвская г. Казани.
кв.м, 4 Во исполнение условий договора истец перечислил на счет первого ответчика арендную плату в размере 1 009 028, 26 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2005 № 674.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2007 по делу № А65-18040/2007-СГ2-6, вступившим в законную силу, договор аренды от 01.11.2005 № 6069-91 признан недействительной сделкой.
Вынося решение, суды исходили из того, что муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» является универсальным правопреемником Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (арендодателя) в силу закона, следовательно, к нему применяются нормы о последствиях недействительности сделки.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-13315/2008-сг2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев