570_167679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10020/10 Москва Коллегия 10 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (город Санкт-Петербург, далее – общество «Интерлизинг») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.06.2010 по делу № А32-22811/2008 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» (далее – компания) к обществу «Интерлизинг» и закрытому акционерному обществу «Кубаньгрузсервис» (далее – общество «Кубаньгрузсервис») о внесении изменений в договор внутреннего лизинга от 12.09.2007 № ЛД-63-17/07 (в части предмета лизинга, размера лизинговых платежей, периода действия договора и уплаты платежей), а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 также в договор купли-продажи от 12.09.2007 № 86-082007-МАН (в части определения предмета договора, сроков поставки и общей стоимости товара) и по встречному иску общества «Кубаньгрузсервис» о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.06.2008 к договору купли-продажи от 12.09.2007 № 86-082007-МАН.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 первоначальные исковые требования компании удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества «Кубаньгрузсервис» отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований компании отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 19.11.2009 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска компании отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований компании отменено, в иске в этой части отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 16.06.2010 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции от 01.02.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда 3 кассационной инстанции от 16.06.2010 общество «Интерлизинг» ссылается на неправильное применение судом норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответственностью 12.09.2007 между «ЭлитСтрой» обществом с ограниченной (правопредшественником общества «Интерлизинг», лизингодателем) и компанией (лизингополучателем) заключен договор лизинга № ЛД-63-17/07, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести для компании 20 единиц техники – полуприцепов марки «Baryval СВ-32/С», а лизингополучатель – принять указанное имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.
Во исполнение условий договора лизинга между лизингодателем (покупателем), лизингополучателем и обществом «Кубаньгрузсервис» (продавцом) подписан договор купли-продажи от 12.09.2007 № 86-082007-МАН, согласно которому продавец обязался продать покупателю 20 полуприцепов марки «Baryval СВ-32/С».
Из 20 единиц техники продавец поставил лизингодателю только 8, которые впоследствии переданы лизингополучателю. Последний, считая, что контрагентами нарушены существенные условия сделок в отношении сроков постановки техники, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Окружной суд, соглашаясь с мнением суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований компании об изменении договора лизинга, указал на то, что при неисполнении обязательства по поставке 12 единиц техники, не могут 4 считаться действующими в этой части и обязательства по уплате лизинговых платежей, вытекающие из договора финансовой аренды, так как договор лизинга неразрывно связан с договором купли-продажи предмета финансовой аренды в силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» урегулирован вопрос о распределении рисков, возникших в связи с невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга. Согласно этой норме права риск невыполнения продавцом указанных обязанностей и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Следовательно, вопрос о распределении бремени ответственности за неисполнение продавцом своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи лизингового имущества, может быть предметом отдельного судебного разбирательства по иску заинтересованной стороны договора финансовой аренды к другому участнику этой сделки о возмещении соответствующих убытков.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-22811/2008-14/80 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенева судья И.А.Подъячев