169_167733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10273/10 Москва 10 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профресурс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 по делу № А14-2357-2007 109/9, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профресурс» (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу «Воронежский Завод Пластмасс» (г. Воронеж) о признании права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию открытого акционерного общества «Воронежский Завод Пластмасс» при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева В.А., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 гражданина Воронина С.О. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тори» к обществу с ограниченной ответственностью «Профресурс» и гражданину Воронину С.О. при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева В.А., открытого акционерного общества «Воронежский Завод Пластмасс» о признании ООО «Тори» добросовестным приобретателем.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд обязать ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» исключить из реестра акционеров ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» (аннулировать) запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную акцию ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от ОАО «Пластмасс» к Воронину С.О. и о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от Воронина С.О. к ООО «Тори»; обязать ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» внести в реестр акционеров ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от ОАО «Пластмасс» к ООО «Профресурс».
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Профресурс» отказано, встречный иск ООО «Тори» удовлетворен в полном объеме.
3 Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением суда кассационной инстанций от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», права на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами.
Довод заявителя о несоответствии выводов суда о добросовестности общества с ограниченной ответственностью «Тори» обстоятельствам дела подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
4 Довод заявителя о недостоверности подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тори» на доверенности представителя, подтверждающий, по мнению заявителя, довод о недобросовестности общества, так же направлен на установление фактических обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-2357-2007109/9 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья И.В. Разумов Судья А.М. Хачикян