763_167575 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10284/10 Москва 10 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Пир» от 05.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2009 по делу № А82-1343/2009-18, постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и от 14.01.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 и от 17.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс» (г.
Ярославль, далее – общество «Волгаэнергоресурс») к обществу с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Пир» (г. Ярославль, далее – общество «Лакокраска-Пир») о взыскании 6 297 рублей 55 копеек за оказанные в период с октября по декабрь 2007 года, с октября по декабрь 2008 года услуги водоснабжения и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 водоотведения, 417 171 рубля 11 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, 6 063 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2007 по 03.02.2009, а также процентов с 04.02.2009 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения суммы иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 06.07.2009 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договора от 01.01.2007 № 10/8-07 и исходил из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в сентябре 2008 года по показателю «жиры».
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение изменено. С общества «Лакокраска-Пир» в пользу общества «Волгаэнергоресурс» взыскано 6 297 рублей 55 копеек задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2007 года, с октября по декабрь 2008 года услуги водоснабжения и водоотведения, 476 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 03.02.2009 и проценты с 04.02.2009 по день фактической оплаты с суммы долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности того обстоятельства, что именно деятельность ответчика привела к превышению показателя «жиры» в сточных водах.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции в 3 части отказа во взыскании 417 171 рубля 11 копеек отменено и данной части дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 417 171 рубля 11 копеек оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Лакокраска-Пир» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом «ЛакокраскаПир» и обществом «Волгаэнергоресурс» заключен договор № 20/8-07, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по отпуску воды от МУП «Ярославльводоканал», приему сточных вод для последующего сброса в систему канализации, а общество «Лакокраска-Пир» – своевременно оплачивать оказанные услуги с учетом расходов на оплату услуг МУП «Ярославльводоканал».
Согласно пункту 5.6 данного договора при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод размер платы определяется в соответствии с действующими нормативными актами и договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенным между обществом «Волгаэнергоресурс» и МУП «Ярославльводоканал».
В результате проверки качества сточных вод выявлено превышение предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих 4 веществ по показателю «жиры».
Данное нарушение зафиксировано в протоколе от 18.09.2008 № 249, акте анализа сточных вод от 24.10.2008 № 1039, подписанными обществом «Волгаэнергоресурс» и МУП «Ярославльводоканал» и явилось основанием для начисления повышенной платы за сброс загрязняющих веществ, которую общество «Волгаэнергоресурс» оплатило МУП «Ярославльводоканал».
29.09.2009 с целью определения загрязненности сточных вод представителем обществом «Волгаэнергоресурс» в присутствии представителя общества «Лакокраска-Пир» произведен отбор проб сточных вод из колодцев № 8556 и № 8560, о чем оформлен акт отбора проб № 115. По результатам анализа отобранных сточных вод выявлено превышение норм ПДК по показателю «жиры», что отражено в протоколе от 02.10.2008 № 159.
Отказ общества «Волгаэнергоресурс» «Лакокраска-Пир» повышенной платы, от явился уплаты обществу основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка обществом «Лакокраска-Пир» на недоказанность факта сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в сентябре 2008 года, в связи с тем, что отбор сточных вод произведен не из контрольных колодцев, а сброс сточных вод осуществляется в объединенный выпуск, не позволяющий произвести отбор сточных вод раздельно по абонентам, отклоняется.
Суды указали, что согласно пункту 4.11 договора количество загрязняющих веществ, сброшенных обществом «Лакокраска-Пир» со сточными водами может определяться исходя из фактической концентрации и объема сточных вод общества заказчика или по анализам сточных вод из выпускных колодцев.
Разрешая спор, суды установили, что отбор сточных вод общества «Лакокраска-Пир» произведен из колодцев № 8556 и № 8560, являющихся 5 колодцами выпуска 7 и учли, что согласно плану подземных сетей канализации колодец № 8560 относится только к обществу «ЛакокраскаПир», сточные воды других организаций через данный колодец не отводятся.
Согласно разрешению на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля от 08.07.2008 № 1233, полученному обществом «Волгаэнергоресурс», показатель «жиры» имеется только в объединенном выпуске (к/к 3966). Объединенный выпуск, согласно акту от апреля 2001 года процентной разбивке объемов водоотведения общества «Волгаэнергоресурс» по выпускам горколлектора в отношении к общему объему стоков на 2006 год, включает в себя выпуски 2, 7, 9.
Поскольку сточные воды общества «Лакокраска-Пир» отводятся в городской коллектор по выпуску № 7, вывод судов о доказанности факта сброса обществом «Лакокраска-Пир» сточных вод с превышением ПДК по показателю «жиры» в сентябре 2008 года, является правильным.
Ссылка общества «Лакокраска-Пир» на отсутствие в акте отбора проб сточных вод от 29.09.208 № 115 индивидуальных характеристик колодцев, а также на нарушения, допущенные при отборе проб и составлении акта, не принимается.
Суды указали на отсутствие нарушений требований действующего законодательства при отборе проб и составлении акта от 29.09.208 № 115.
Доводу заявителя о составлении упомянутого акта в отсутствие уполномоченного представителя общества «Лакокраска-Пир» также была дана оценка судами.
Ссылка общества «Лакокраска-Пир» на отсутствие у лаборатории общества «Волгаэнергоресурс» полномочий на проведение анализа отобранных проб сточных вод, не принимается. Результаты анализов сточной воды, установленные лабораторией истца, не опровергнуты параллельным отбором и анализом проб.
6 Утверждение заявителя о недоказанности вины общества «Лакокраска-Пир» и причинно-следственной связи между виновными действиями последнего и причиненными убытками, что именно хозяйственная деятельность общества «Лакокраска-Пир» привела к превышению ПДК загрязняющих веществ по показателю «жиры», ошибочно.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о доказанности вины общества «Лакокраска-Пир» в сбросе сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и, учитывая оплату обществом «Волгаэнергоресурс» повышенной платы МУП «Ярославльводоканал», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Полномочий для переоценки доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-1343/2009-18 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, 7 постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и от 14.01.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.11.2009 и от 17.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Н.А. Ксенофонтова Судья Н.П.Харчикова