453_167743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10608/10 Москва 10 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Ю.В.Гросула и М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, д. 7, г. Краснодар, 350020) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 по делу № А32-14225/2009-19/293, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр крепежных материалов» (ул. Аэродромная, д. 18, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару о признании недействительными решений инспекции от 20.02.2009 № 1733 и № 8990 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 требования общества удовлетворены;
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2010 судебные акты оставил без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлены доказательства о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция утверждает, что общество не представило каких-либо доказательств реального существования оборудования, в отношении приобретения которого общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Проверив доводы инспекции и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 3 требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Доказательствами реальности совершения обществом хозяйственных операций с товарно-материальными являются бухгалтерские, ценностями (оборудованием) товаросопроводительные и платежные документы, исследованные инспекцией при проведении налоговой проверки.
Соответствующие документы исполнены на основании гражданско-правовых договоров, участником которых являлось общество.
Приобретение оборудования влечет для общества последствия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обязанность доказывания отсутствия реальной хозяйственной деятельности и необоснованности в этой связи налоговых вычетов возлагаются на инспекцию.
Судами исследованы представленные в материалы дела документы первичного учета, подлинность которых не вызвала сомнений равно как и достоверность отраженных экономических отношений в них между сведений.
Наличие обществом и финансовопоставщиком оборудования подтверждено налоговым органом в месте нахождения поставщика.
При отсутствии убедительных доказательств злоупотребления налогоплательщиком своими правами необходимости в применении по данному делу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» не имеется.
Поэтому выводы судов коллегия судей признает обоснованными.
Установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-14225/2009-19/293 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина