Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_167555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10294/10 Москва 10 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.

Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 по делу № А48-4376/2009 Арбитражного суда Орловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие» (г.Орел) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации ОАО «Орелстрой» (Платоновское сельское поселение Орловской области) о взыскании 91 785 рублей 20 копеек основной задолженности и 780 076 рублей 02 копеек пеней по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 № 01/01.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец отказался от требования о взыскании основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 производство по делу в части взыскания основного долгам прекращено, требование о взыскании пеней удовлетворено частично, в размере 700 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010, решение суда первой инстанции в части взыскания пеней изменено: с ответчика взыскано 70 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части этого требования отказано.

Заявитель (ООО «Энерго-Развитие») просит о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправомерное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования о взыскании задолженности и пеней основаны на договоре поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 № 01/01.

Поскольку основная задолженность была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, истец от этого требования отказался, и судом первой инстанции производство по делу в этой части было прекращено.

3 Сделанный истцом расчет неустойки признан судами правильным, однако требование о ее взыскании удовлетворено судами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя о неправомерном снижении неустойки не принимаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки является правом суда.

Оспариваемые судебные акты соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной при осуществлении конституционно-правового Гражданского кодекса Российской толкования Федерации статьи 333 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-4376/2009 Арбитражного суда Орловской области 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru