169_167731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10325/10 Москва 10 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумов И.В. и Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» (3-й Нижнелихоборский проезд, д.3А, стр.6, г. Москва, 127238) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 по делу №А55-16575/2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» Тарасова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» г. Москва о признании сделок недействительными.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено, дополнительное соглашение №3 от 28.07.2009 г (об отступном) признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанций от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, в связи с неправильной оценкой судами обстоятельств дела, а так же неправильным применением и толкованием норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемым договором об отступном было оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими. Довод заявителя об отсутствии оценки прав и обязанностей Хальфутдинова Р.С., действовавшего на основании доверенности, не имеет правового значения для квалификации данной сделки как недействительной Довод заявителя о законном удержании двух ВСУ ТА-8 №6428021 и №8328035, в связи с неполной оплатой контрагентом по основному 3 договору является необоснованным, поскольку данные ВСУ ТА-8 являются предметом оспариваемого дополнительного договора об отступном, следовательно, не удовлетворяют условиям о предмете удержания, установленным в статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-16575/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья И.В. Разумов Судья А.М. Хачикян