169_167849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10374/10 Москва Коллегия 10 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Вишняковой С.Н. (пр-т Кирова, д. 6, г. Самара, 443006) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу №А47-2161/2009 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению Понкратова Ю.Е. (г. Оренбург), Банникова В.М. (г. Оренбург) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (ул. Шевченко, д. 26/2, г. Оренбург, 460005) (далее – «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 12.02.2009 и 04.03.2009 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ») изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Недра», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – «Недра»).
Другие лица, участвующие в деле: Фролов С.А. (г. Оренбург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 в удовлетворении требований Понкратова Ю.Е.
о признании недействительными решений и Банникова В.М.
Инспекции о внесении изменений в ЕГРЮЛ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.05.2010, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009, отменено.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в Инспекцию был предоставлен полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения об обществе «Недра», в связи с чем решение Инспекции о внесении сведений в ЕГРЮЛ являлось законным.
Данный вывод опровергнут судом апелляционной инстанции и подтвержден судом кассационной инстанции, поскольку установлен и доказан факт непредоставления директором «Недра» всех необходимых документов для государственной регистрации вносимых изменений.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
3 Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и представленных по делу доказательств.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А47-2161/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010, отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.А. Новоселова Судья ______________ И.В. Разумов Судья ______________ А.М. Хачикян