148_168059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10133/10 Москва 10 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице Троицкой ГРЭС (далее – общество «ОГК-2») (г.Троицк-5, Челябинская обл., 457100) от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2009 по делу № А76-18772/2009-2-837, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску общества «ОГК-2» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице ЮжноУральской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 70 800 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в необоснованном списании ответчиком в период с 16.01.2009 по 20.01.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с лицевого счета истца в ТехПД платы за подачу и уборку вагонов, 59 429 рублей 52 копеек платы за пользование вагонами, 1 440 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ЖелДорСервис».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.12.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 04.03.2004 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и обществом «Троицкая ГРЭС» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/62, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Золотая сопка Южно-Уральской железной дороги через стрелку № 11 к продолжению 7 пути и обслуживаемого собственным локомотивом.
Общество «ОГК-2» 26.12.2008 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ904991 получило груз (щебень для балансировки ж/д пути) в количестве 40 вагонов.
Однако в соответствии с ведомостью подачи-уборки вагонов 3 № 014149 общество «ОГК-2» в лице Троицкой ГРЭС допустило вагонооборот в период с 26.12.2008 по 31.12.2008 с превышением допустимого срока оборота вагонов на 90 часов.
За оказание услуг по подаче и уборке вагонов ОАО «РЖД» начислило обществу «ОГК-2» плату в размере 70 800 рублей, которые списаны со счета истца в ТехПД.
Нарушение владельцем сроков оборота вагонов послужило основанием для начисления перевозчиком платы за пользование вагонами в сумме 50 364 рубля, а также штрафа в сумме 1 440 000 рублей.
Полагая, что указанные денежные средства списаны перевозчиком необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения истцом предусмотренных сроков возврата вагонов и о правомерности списания перевозчиком платы за пользование вагонами, платы за подачу и уборку вагонов и штрафа и отказали в иске.
При этом суды руководствовались статьями 793, 1102 Гражданского кодекса Российской железнодорожного Федерации, транспорта статьями Российской 62, 99, Федерации, 100 Устава статьей 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Доводы общества фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды 4 учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-18772/2009-2-837 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова