668_168281 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10248/10 Москва 11 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Козырь О.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009 по делу №А161145/2009-4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (г. Хабаровск) к Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» (пос. Смидовичи Еврейской автономной области) о признании недействительным контракта.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» (далее – администрация) о признании недействительным контракта от 20.09.2006 о достройке пятиэтажного жилого дома по ул. Вокзальная, 34 в п. Приамурский Смидовичского района.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009 в иске отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2010 оставил без изменения названный судебный акт.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что администрация является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного в Смидовичском районе, п. Приамурский, ул. Вокзальная, 34.
С целью завершения строительства данного жилого дома администрацией подготовлена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения контракта на достройку пятиэтажного кирпичного жилого дома. Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в СМИ.
3 По итогам конкурса между администрацией и обществом был заключен контракт, по условиям которого стороны объединили свои вклады в целях строительства дома путем предоставления администрацией фундамента и со стороны общества в виде произведения строительных работ, внесения денежных средств. После сдачи объекта в эксплуатацию одна трехкомнатная квартира переходит в собственность администрации, а все остальные квартиры – в собственность общества.
Полагая, что спорный контракт не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – закон о приватизации), общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о соответствии спорного контракта действующему законодательству, в том числе нормам закона о приватизации. Обратного истцом не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что оспариваемый договор не является сделкой приватизации, а направлен на завершение строительства объекта и создание нового объекта капитального строительства, выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 № 13356/08.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А16-1145/2009-4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи О.М. Козырь И.И. Полубенина