169_168135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10906/10 Москва 11 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.А.Новоселоваой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна, рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС-Поволжье» Софронова В.А. (а/я 516, г. Нижний Новгород, 603000) (далее – «конкурсный управляющий») от 12.07.2010 № 727-171/482 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 по делу № А43-39669/2009 Арбитражного суда Нижегородской области по иску Конкурсного управляющего к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации»АК Сбербанк России (ОАО) в лице Арзамасского отделения № 368, ООО "МТС Поволжье" (ул. Станционная, д. 49, г. Перевоз, Нижегородская область, 607400) (далее – ООО «МТС-Поволжье») о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.01.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2010 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано, Арбитражному суду Нижегородской области предписано произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление кассационной инстанции от 22.06.2010, как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты, доводы заявителя, суд установил, что 01.11.2007 ООО «МТС-Поволжье» признано банкротом, заявитель утвержден конкурсным управляющим.
31.03.2009 решением Арбитражного суда Нижегородской области по другому делу признаны недействительными сделки по исполнению кредитного договора от 15.04.2005 № 63 между Сбербанком и ООО «МТСПоволжье».
По настоящему делу конкурсным управляющим заявлены исковые требования о применении последствий недействительности указанного договора. При рассмотрении спора Сбербанк заявил о пропуске срока исковой давности.
3 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку началом его течения ими признана дата вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.
Суд кассационной инстанции, применив пункт 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий оспоримой сделки начинает исчисляться с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из материалов дела следует, что заявитель обратился с иском после истечения годичного срока, установленного для заявления требований о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае наличие указанных оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-39669/2009-17-887 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 отказать.
4 Председательствующий судья ______________ Л.А.Новоселова Судья ______________ И.В. Разумов Судья ______________ А.М. Хачикян