Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_168134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10377/10 Москва Коллегия 11 августа 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сотникова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-6379/2009, определения Третьего арбитражного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску Сотникова В.И. к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», к открытому акционерному обществу «Российское акционерное общество «Норильский никель» о взыскании 36 471 743 рублей 76 копеек убытков.

Суд

установил:

заявленные истцом убытки состояли из стоимости списанных с его счета акций, неполученных им дивидендов за период 2002-2007 годы и незаконного дохода ОАО «Горно-металлургическая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 компания «Норильский никель».

Решением суда первой инстанции от 29.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятия указанного судебного акта в порядке апелляционного производства не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, не находит названных оснований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

3 На основании материалов дела суды установили, что выкуп акций открытого акционерного общества «Российское акционерное общество «Норильский никель» произведен в соответствии с требованиями статьи 84.8 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Требования заявителя о взыскании дивидендов признаны судами необоснованными, поскольку соответствующие решения о выплате дивидендов общими собраниями акционеров в спорный период не принимались.

Кроме того, судами применен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-6379/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2009, определения Третьего арбитражного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья И.В. Разумов Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru