517_168150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8605/10 Москва Судья 11 августа 2010г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Аколупиной Валентины Николаевны (Тульская обл., Киреевский район, г.Болохово; далее – предприниматель) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2008, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 по делу № А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» (г.Тула) к Администрации муниципального образования «Киреевский район» (Тульская обл., г.Киреевск) о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение (магазин) общей площадью 291,3 кв.м., расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, г.Болохово, ул.Мира, д.37.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 принято заявление предпринимателя от 15.06.2010 в части оспаривания определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2009 и от 15.03.2010 по делу № А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области и возбуждено надзорное производство по данному заявлению в указанной части.
Заявление в части оспаривания решения от 10.07.2008 и определения от 10.09.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу №А681509/08-111/7 не было принято к рассмотрению в порядке надзора поскольку подано заявителем по истечении шестимесячного срока, в пределах которого ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока могло быть рассмотрено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 в передаче дела № А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2009 и от 15.03.2010 отказано.
Обращаясь вновь с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель также приводит доводы, направленные на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.07.2010.
Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или 3 представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление от 05.08.2010 в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 подано заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.08.2010 Арбитражного Суда (согласно Российской отметке Приёмной Высшего т.е.
истечении Федерации), по установленного трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащее уважительные, не зависящие от заявителя причины пропуска срока, предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Аколупиной Валентины Николаевны от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2008, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 и 4 определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 по делу № А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская