559_168162 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10256/10 Москва 11.08.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Центр» (119270, Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 3) и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, г. Барнаул, просп. Калинина, 116) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Алтайского А03-11104/2009, края постановления от 17.11.2009 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по этому же делу по заявлению «ВСК-Центр» и общества общества с с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, Комсомольский проспект, д. 118) о признании недействительным письма Управления Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы России по Алтайскому краю от 28.05.2009 № 14-37/06959 об отказе в заключении договора поручительства, о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении заявления о заключении договора поручительства;
об обязании Управления заключить договор поручительства (с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – общество «Барнаульский водоканал») и общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Центр» (далее – общество «ВСК-Центр») обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 28.05.2009 № 14-37/06959 (далее – Управление) об отказе в заключении с обществом «ВСК-Центр» договора поручительства на условиях, изложенных в проекте договора поручительства, представленного заявителем письмом от 23.04.2009 (с учётом внесенных в него изменений); о признании незаконным бездействия общества «ВСК-Центр» Управления о при заключении рассмотрении договора заявления поручительства;
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем заключения в течение трёх дней с даты принятия решения суда с обществом «ВСК-Центр» договора поручительства на условиях проекта договора; об обязании Управления в течение трёх дней с даты принятия судом решения заключить договор поручительства с обществом «ВСК-Центр» на условиях в соответствии с проектом договора, представленным в приложении № 2.
Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, в удовлетворении требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли, 3 что заявителями были направлены в Управление документы, не позволяющие провести анализ финансового состояния поручителя (общества «ВСК-Центр») и установить отсутствие у него задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также определить его платежеспособность и соответственно решить вопрос о заключении договора поручительства. При этом суды исходили из того, что основания для отказа в заключении договора поручительства соответствуют требованиям статей 67, 74 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России № САЭ-3-19/798 от 21.11.2006 в соответствии с его компетенцией.
Суды отклонили доводы обществ «Барнаульский водоканал» и «ВСК-Центр» о безусловной обязанности налогового органа заключить договор поручительства на предложенных поручителем условиях.
Федеральный постановлением без изменения, от арбитражный суд 28.05.2010 названные отметив Западно-Сибирского соответствие округа судебные акты оставил выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд указал, что отказ Управления в заключении договора поручительства не лишает заявителей возможности повторного обращения для решения вопроса о заключении данного договора с приложением всех необходимых документов и не нарушает право общества «Барнаульский водоканал» на получение инвестиционного налогового кредита.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общества «Барнаульский водоканал» и «ВСК-Центр» просят их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы материального права, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы обществ «Барнаульский водоканал» и «ВСК-Центр» не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка в заявлении на отсутствие единообразной судебно- арбитражной практики по рассматриваемому вопросу не нашла своего подтверждения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-11104/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 17.02.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин