110_168679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11021/10 Москва Коллегия 12 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Астраханской таможни и Федеральной таможенной службы от 15.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2009 по делу № А06-4196/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Вагна-Шиппинг» (г. Москва, далее – общество) к Астраханской таможне (г. Астрахань), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее – ФТС России) о взыскании 173 084 рублей 73 копеек и 49 818,61 доллара США убытков, причиненных незаконными действиями таможни.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2009, с казны Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества взыскано 1 430 512 рублей 30 копеек убытков, в части взыскания 113 346 рублей 8 копеек в иске отказано.
Руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу об оспаривании действий Астраханской таможни по задержанию сухогрузного теплохода «Фили», фрахтователем которого является общество, положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленного факта противоправности действий таможенного органа, исключавших свободное осуществление обществом прав в отношении теплохода.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявители просят о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
ФТС России и Астраханская таможня указывают на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, ссылаясь на недоказанность размера убытков.
Рассмотрев заявителей, суд материалы пришел надзорного к выводу производства об отсутствии и доводы оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей неосновательны.
3 Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими спора, исследовав у истца неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с затратами на содержание судна, экипажа, на топливо и масло на стоянке, а также упущенной выгоды, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.
Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся размера убытков, относятся к вопросу о пересмотре оценки доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-4196/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост