192_168675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10491/10 Москва Коллегия 12 судей Высшего Арбитражного августа 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А.
и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Бареевой Л.В. (ул. Первомайская, 5, пгт.
Забайкальск, 674650) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу № А78-4432/2009 Арбитражного суда Забайкальского края по иску заместителя прокурора Забайкальского края к администрации муниципального района «Забайкальский район» и ИП Бареевой Л.В. о признании недействительным договора аренды от 30.12.2008 и применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ИП Бареевой Л.В. освободить нежилое помещение и взыскать с нее в бюджет муниципального района «Забайкальский район» 660 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были изменены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Истец просил взыскать с предпринимателя Бареевой Л.В. в качестве применения последствий ничтожности договора аренды от 30.12.2008 г.
1 057 419 рублей 22 копеек в бюджет муниципального района «Забайкальский район».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение от 13.11.2009 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ИП Бареевой Л.В. в бюджет муниципального района «Забайкальский район» 1 057 419 рублей 22 копейки неосновательного обогащения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.04.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 изменено. Производство по делу в части требования о признании недействительным договора аренды от 30.12.2008 прекращено. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласна с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, 30.12.2008 между администрацией муниципального района «Забайкальский район» и ИП Бареевой Л.В был подписан договор 2497,30 кв.м., аренды нежилого помещения общей площадью расположенного по адресу:
Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15.
Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Сумма ежегодной арендной платы определена сторонами в размере 1 320 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 указанное помещение передано ИП Бареевой Л.В. в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.
По акту приема-передачи от 20.10.2009 ИП Бареева Л.В. возвратила арендодателю объект аренды.
Поскольку договор аренды был заключен на срок более одного года и не был в установленном порядке зарегистрирован, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации дал оценку договору как незаключенному и применил к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.
Установив факт пользования ИП Бареевой Л.В.
спорным помещением в период с 31.12.2008 по 20.10.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя 1 057 419 рублей 22 копейки, как неосновательное обогащение.
Довод заявителя о том, что фактически спорным муниципальным имуществом пользовался Бареев А.С., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Выводы кассационного суда о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора аренды от 30.12.2008 в связи с отказом истца от иска в этой части, принятого судом первой инстанции и не отраженного в резолютивной части решения, а также в постановлении суда апелляционной инстанции, не противоречит требованиям пункта 4 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявлении не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского края дела в № А78-4432/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян