Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_168538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11131/10 Москва 12 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.

и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ениватова В.И.

от 16.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2009 по делу № А39-4023/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ениватова В.И.

(Республика предприниматель) к Мордовия, Управлению с.

Федеральной Стандрово, далее – службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, далее – служба судебных приставов) о взыскании 1 232 310 рублей ущерба, причиненного незаконным бездействием судебных приставов- исполнителей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2010, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное исчисление срока исковой данности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования заявителя сводятся к устранению негативных последствий утраты возможности взыскания имущества вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей.

Довод заявителя о неправильном определении судами начала течения срока исковой давности вследствие того, что о нарушении права ему стало известно только с даты завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника, является неосновательным.

Как установлено судами и не оспаривается предпринимателем, факты нарушения законодательства об исполнительном производстве установлены прокуратурой Республики Мордовия в июне 2006 года, о чем Ениватов В.И. был проинформирован также в июне 2006 года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный момент течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

3 Обращением в прокуратуру Республики Мордовия с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя истец констатировал осведомленность о нарушении своего права, на что правильно указали суды, исчисляя срок исковой давности с момента информирования предпринимателя прокуратурой Республики Мордовия об установлении фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от оценки действий судебного пристава-исполнителя, поэтому другие доводы заявителя, как не могущие повлиять на существо оспариваемых судебных актов, не обсуждаются надзорной инстанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А39-4023/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru