196_168438 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10711/10 Москва 12 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галиновского Льва Васильевича о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 и от 06.05.2010 по делу № А60-18780/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Презент» (г.Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Галиновскому Льву Васильевичу (г.Екатеринбург) о расторжении агентского договора от 28.08.2008 № 1, взыскании 350 000 рублей задолженности и 19 708 рублей 10 копеек процентов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Ответчик обжаловал решение в суд кассационной инстанции.
Одновременно он обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Заявитель (ИП Галиновский Л.В.) просит о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель считает, что суд не принял во внимание его доводов о смене места жительства. При этом заявитель указывает, что по новому месту жительства он судом первой инстанции не уведомлялся, о принятом в отношении него решении узнал от судебного пристава-исполнителя.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный 3 суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 27.10.2009.
Жалоба подана предпринимателем 05.04.2010, то есть с пропуском установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении срока предприниматель сослался на смену места жительства, в связи с чем он не получал судебной корреспонденции.
Суд кассационной инстанции указанные предпринимателем причины не признал уважительными и ходатайство о восстановлении срока отклонил по следующим основаниям.
В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указан адрес предпринимателя: 620000, г.Екатеринбург, ул.Красноармейская, д.80, кВ.42.
Такой же адрес указан в заключенном сторонами договоре.
Копии судебных актов направлялись по адресу, указанному в ЕРГИП.
Конверты с указанными отправлениями возвращались в суд первой инстанции с отметкой почты об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что предприниматель был уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции надлежащим образом (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРИП должны содержаться сведения о месте жительства в Россисйкой Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры – по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
4 В силу пункта 5 статьи 5 названого Закона в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.
Суд указал, что в материалах дела отсутствует доказательства уведомления предпринимателем Галиновским Л.В. регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения).
Справки из паспортного стола, свидетельствующие о смене места жительства, в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, в суд кассационной инстанции предпринимателем представлены не были.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-18780/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 и от 06.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова