Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_168505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10437/10 Москва 12 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дозморова А.В. (адрес для корреспонденции: проспект Андропова,д.44., кор.2, кв.55, г. Москва, 115487) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу № А40-52865/09-137-477, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по указанному делу по иску Дозморова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Координационное информационное агентство» и обществу с ограниченной ответственностью «Р энд Д Мобайл» о признании недействительными договоров субаренды от 9.01.2007 г. № 01\01-СА, от 9.01.2008 г. № 02\01-СА, от 1.04.2008 г.

№ 03\01-СА, заключенных между ООО «Координационно- информационное агентство» и ООО «Р энд Д Мобайл», о применении последствий ООО их недействительными «Информационное в координационное виде взыскания агентство» в с пользу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ООО «Р энд Д Мобайл» уплаченной ООО «Р энд Д Мобайл» арендной платы: по договору субаренды от 9.01.2007 г. № 01\01-СА в размере 607 405 руб., по договору субаренды от 9.01.2008 г. № 02\01-СА в размере 142 013 руб., по договору от 1.04.2008 г. № 03\01 СА в размере 155 701 руб., а также о взыскании с ООО «Координационно-информационное агентство» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 720 руб. 80 коп.

Суд

установил:

заявленные требования мотивированы тем, что Дозморов Андрей Владимирович является участником ООО «Р энд Д Мобайл»; оспариваемые договоры от имени арендодателя и арендатора совершены лицом, занимающих в обоих обществах должность единоличного исполнительного органа, - что в силу п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является сделкой с заинтересованностью, требующих одобрения решением общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 и от 25.05.2010 соответственно, в иске отказано.

Дозморов А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

3 При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судами установлено, что оспариваемые договоры совершены с нарушением статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, но с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РФ от 20.06.2007 №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» суды пришли к выводу о том, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

Доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-52865/09-137-477 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru