559_168509 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10514/10 Москва 12.08.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Розницио-С» (443056, г. Самара, ул. Н. Панова, 31) от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 по делу № А55-12360/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розницио-С» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (443013, г. Самара, ул. Мичурина, 21в) о признании недействительными принятых этой инспекцией решений от 13.03.2009 № 68 и № 695; общество также просило обязать инспекцию возместить 7 636 905 рублей налога на добавленную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 стоимость.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Розницио-С» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее – инспекция) от 13.03.2009 № 68 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и № 695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; общество также просило обязать инспекцию возместить 7 636 905 рублей налога на добавленную стоимость.
Основанием принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы о недоказанности обществом факта оказания ему информационно-консультационных услуг и правомерности списания товаров на сумму 206 842 197, 19 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Суды, учитывая имеющиеся в деле доказательства, согласились с выводом инспекции о необоснованном предъявлении обществом 765 000 рублей налоговых вычетов, поскольку сделка по оказанию информационно-консультационных услуг не имела целью создание 3 соответствующей этой сделке правовых последствий. Единственной целью сделки являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Отказывая обществу в удовлетворении требований по этому эпизоду, суды сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Что касается доначисления 17 002 979 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по эпизоду, связанному с выбытием товаров на сумму 206 842 197, 19 рублей, то в этой части суды также признали решение инспекции правомерным. Отказывая в признании недействительным решения по названному эпизоду, суды учитывали, что обществом не представлены документы, доказывающие обоснованность списания товаров на эту сумму, и потому согласились с выводом инспекции о том, что недостача товаров в указанном размере является скрытой реализацией.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая, что судами не оценены должным образом представленные доказательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009, постановления 4 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-12360/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин