517_168937 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11379/09 Москва Судья 13 августа 2010г.
Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Новотек» (г. Москва) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-37240/08-54-326 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к открытому акционерному обществу «КАСКАД-ОПТЭЛ» (г.Москва) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Федеральное космическое агентство (г.Москва), государственное предприятие «НПО «Геофизика» (г.Москва), открытое акционерное общество «НТПК «Геофизика-АРТ 2000» (г.Москва).
Суд
установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 и 16.07.2010 заявления общества с ограниченной ответственностью «Новотек» о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку суд не признал его лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.
Общество вновь обратилось с аналогичным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что судебными актами затронуты его права, поскольку он является арендатором части спорного имущества.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, удовлетворен иск Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества «КАСКАД-ОПТЭЛ» нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.
Доводы общества не подтверждают тот факт, что оспариваемыми судебными актами принято решение о правах и обязанностях заявителя.
3 Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано лицом, не участвующим в деле, и не являющимся иным, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, как этого требует часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, возможность обжалования определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008. В связи с тем, что заявлении подлежит возврату, данные ходатайства не рассматриваются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Новотек» от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-37240/08-54-326 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская