Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_169025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9574/10 г.Москва Коллегия 13 августа 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г.Усинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 по делу № А05-16669/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность «Строймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой», г.Усинск о взыскании 2 929 372 рублей 85 копеек задолженности за выполнение строительномонтажных работ по договору от 01.03.2007 и 819 357 рублей 42 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2008 по 23.09.2009.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» взыскано 2 292 372 рублей 85 копеек долга и 19 933 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании 819 357 рублей 42 копеек неустойки отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства законность вышеуказанных судебных актов не поверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» их отменить в части отказа во взыскании неустойки, указывая на нарушение судами норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в подписанном между сторонами договоре подряда от 01.03.2007 № 44 отсутствует условие о сроках выполнения работ, которое в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора строительного подряда. В связи с этим, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенным.

суды признали указанный договор 3 На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии письменного соглашения о неустойке и отказали в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса

определил:

в передаче дела № А05-16669/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru