195_169278 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7454/10 Москва 16 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2009 Арбитражного суда Московской области и постановления от 13.04.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области № А41-31964/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Плюс» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о признании незаконными действий Росимущества в части отказа заключения договора купли-продажи земельного участка № 62 с кадастровым номером 50:08:050427:0044, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, разрешенный вид использования под автодорогу Москва-Рига, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 62 и обязании последнего совершить действия по устранению допущенного нарушения прав и свобод путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Росимущество указывает на то, что судебные акты приняты в нарушение норм земельного законодательства, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Юпитер Плюс» является собственником незавершенного строительством 3 жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2001 серии 50 АГ № 419858).
Указанный дом располагается на земельном участке, который входит в состав земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному учреждению Федерального управления автомобильных дорог «Центральная Россия» (государственный акт № МО-8-01-151). Земельный участок площадью 686, 29 гектаров предоставлялся учреждению, ранее имевшему наименование «Центрмагистраль» для автодороги «Москва-Рига».
Общество «Юпитер Плюс» полагая, что у него как собственника объекта недвижимого имущества в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеется право на приобретение в собственного земельного участка, находящегося в государственной собственности и необходимого для соответствующим эксплуатации заявлением этого в объекта, территориальное обратилось с управление Росимущества по Московской области.
Согласно пункту 1 распоряжения территориального управления от 17.04.2009 № 187 обществу «Юпитер Плюс» предоставлен в собственность земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 50:08:050427:0044, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, участок № 62, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", с разрешенным использованием под автодорогу Москва-Рига, общей площадью 1946 кв. метров, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости от 18.02.2009 № 08/09-104704). Во исполнение пункта 2 указанного распоряжения пакет 4 документов общества «Юпитер Плюс» был направлен в Росимущество для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Росимущество, рассмотрев поступившие из территориального управления Росимущества по Московской области документы ООО «Юпитер Плюс» на приватизацию земельного участка общей площадью 1946 кв.
метров, с кадастровым номером 50:08:050427:0044, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, участок N 62, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", сообщило о том, что приватизируемый участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием под автодорогу Москва-Рига, является ограниченным в обороте на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки , отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В связи с этим было заявлено об отказе в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка (письмо от 30.06.2009 № 12/792).
Не соглашаясь с отказом, общество обратилось с настоящим требованием в суд.
Суд посчитав, что спорный земельный участок не входит в перечень земельных участков, исключенных из оборота в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, полагая, что общество имеет право на выкуп в 5 собственность земельного участка, поскольку на нем находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу подпункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом наложен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте.
Исключительные случаи, в силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, должны быть определены законом.
Вывод судов о наличии права на приобретении в собственность земельного участка ограниченного в обороте основан на неправильном толковании и применении положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны 6 самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Однако суды в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащих запрет на отчуждение земельных участков, ограниченных в обороте, посчитали, что поскольку положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ носят исчерпывающий перечень земель транспорта, то, соответственно, имеются основания для его отчуждения.
Вмести с тем, суды указали, что поскольку статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации в числе субъектов пользователей земель транспорта предусматриваются их собственники, то, соответственно из этого следует, что действующее законодательство предусматривает возможность их предоставления в частную собственность.
Однако положения статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований и возможности отчуждения в частную собственность земельных участков ограниченных в обороте и относящихся к землям транспорта.
7 При принятии судебных актов не был учтен разрешенный вид использования спорного земельного участка – под автодорогу МоскваРига.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и указанным Федеральным законом.
Принимая во внимание, что в Земельном кодексе Российской Федерации имеется запрет на отчуждение в частную собственность ограниченного в обороте спорного земельного участка, а также отсутствие в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ прямых указаний на возможность предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности для размещения автомобильных дорог, то, соответственно, оснований для выводов судов первой и кассационной инстанций о возможности предоставления спорного земельного участка в частную собственность не имелось.
Кроме того, суды неправомерно применили к незавершенным строительством объектам положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело Арбитражного суда Московской области № А41-31964/09 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
8 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А41-31964/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2009 Арбитражного суда Московской области и постановления от 13.04.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20.09.2010.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь