21_169050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10472/10 Москва Коллегия 16 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Вторметтрейд» от 06.07.2010 № 126 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 по делу № А56-37808/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленноторговая компания «Уралснабкомплект» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Вторметтрейд» (г.
Санкт-Петербург) о взыскании задолженности в размере 1 533 074 рубля 23 копеек и неустойки в размере 552 378 рублей 31 копейки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, с ответчика взыскано 1 533 074 рубля 31 копейка основной задолженности и 250 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.
Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель (ЗАО «Вторметтрейд») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них, а также нарушение судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «ВторМетРесурс» (поставщиком) и ЗАО «Вторметтрэйд» (покупателем) заключен договор поставки от 30.04.2008 № 4/ВМР.
По данному договору поставлен товар на сумму 40 365 469 рублей 02 копейки, оплаченный ответчиком частично в размере 38 832 394 рубля 79 копеек.
Впоследствии между ООО «ПТК «Уралснабкомплект» и ООО «ВторМетРесурс» заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.02.2009 № 5/ВМР/ц-09, согласно которому поставщик уступил истцу право требования долга с покупателя по спорному договору поставки в размере 1 533 074 рублей 23 копеек.
3 Оставление ответчиком претензии об уплате названной суммы без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в истребуемом истцом размере, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению со ссылкой на положения статей 309, 310 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Так как ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, суды признали требование о взыскании неустойки, установленной договором, обоснованным, проверили сделанный истцом расчет и удовлетворили данное требование с применением статьи 333 Кодекса.
Доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что не может осуществляться в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-37808/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова