39_170161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 11631/10 Москва Судья 18 августа 2010 г.
Высшего Воронцова Л.Г.
Арбитражного рассмотрела Суда Российской ходатайство Федерации индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны от 02.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от и 18.02.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу № А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Масловой Александры Александровны (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю Усовой Гульнаре Накибовне (г. Пермь) о взыскании 244 500 рублей.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
№ Последним оспариваемым судебным А50-33953/2009 Арбитражного суда актом Пермского по края делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010, в то время как заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование необходимости восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на свое отсутствие в Российской Федерации с 11.05.2010 по 24.07.2010.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных материалов, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный срок. Кроме того, последний оспариваемый судебный акт по делу был принят 13.04.2010, в то время как заявитель находился на курсе реабилитации с 11.05.2010, следовательно, заявитель 3 располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи заявления до своего отлета за пределы Российской Федерации.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны от 02.08.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны от 02.08.2010 б/н постановления Семнадцатого от и 18.02.2010 о пересмотре арбитражного постановления в порядке надзора апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу № А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 22 листах.
Судья Л.Г. Воронцова