810_169824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7356/10 Москва 17 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – «Антимонопольный орган») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 по делу № А76-11326/2009-51-189,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Антимонопольного органа от 26.05.2009 по делу № 180Ж/2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «СтройТехСервис», Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Саткинского района Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-11326/2009-51-189 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней